»
Изменения в Гражданский кодекс четвертую часть: копирование в личных целяхВ СМИ активно обсуждаются прошедшие третье чтение поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, говорится, что теперь нельзя будет ничего скачать из Интернета в личных целях. К сожалению, ситуация в СМИ несколько искажена в отношении копирования чужих произведений в личных целях, в том числе путем скачивания через Интернет. Не менее существенно, что в СМИ не освещается гораздо более концептуальная правка все того же без пяти минут закона.
Скачивание из Интернета в личных целях – нарушение авторских прав
Рассматриваемые поправки никаким образом не изменяют ответственность за нарушение авторских прав. Это не "теперь" нельзя скачать через Интернет ничего в личных целях, это "уже" было. См. подробнее про копирование в личных целях .
Все, что меняется в ст. 1273 Гражданского кодекса, – это появление нового условия о том, что копировать (воспроизводить) в личных целях можно только при необходимости. Да, безусловно, такое изменение достойно только критики, ибо порождает массу спорных вопросов и дает правоприменительным органам чрезмерную свободу в усмотрении при толковании термина.
Статья 1273 Гражданского кодекса в новой редакции 
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.
Однако добавленный второй пункт ничего не меняет и является просто очередным примером низкой юридической техники. Этот пункт отсылает к ст. 1245, которая и без такой отсылки прекрасно действует.
Приоритет воли правообладателя перед законом и свободными случаями использования объектов авторских прав
Почему-то никто в СМИ не обсуждает гораздо более существенные изменения, которые грядут с принятием рассматриваемого законопроекта. Изменения в ст. 1299 Гражданского кодекса.
После вступления в силу рассматриваемых изменений в Гражданский кодекс правообладатель получает возможность применять технические меры защиты своего объекта авторских прав. Он мог делать это и раньше. Существенная разница заключается в том, что пока лицо, взломавшее технические меры защиты для осуществления разрешенного законом действия (например, копирования лицензионного диска с фильмом в личных целях, копирования музыки с диска на компьютер и т.п.), не несет никакой ответственности за действия по взлому. Однако после вступления в силу рассматриваемых изменений лицо, осуществившее взлом в указанных выше целях (разрешенное свободное использование в личных целях), не понесет (т.к. оно будет разрешено законом), но понесет самостоятельную ответственность за взлом технических мер.
Подобные действия будут являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав (на основании п. 3 ст. 1299 Гражданского кодекса). Кроме того, хотя это и не однозначно, можно также говорить об основаниях для привлечения к уголовной ответственности: а) за нарушение авторских прав (ст. 146 Уголовного кодекса) и/или б) за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 Уголовного кодекса) или создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 Уголовного кодекса), хотя возможность привлечения к ответственности, указанной в п. "б" нельзя исключаить и сейчас (в этой части законопроект ничего не меняет).
Подробнее об .
Статья 1299 Гражданского кодекса в новой редакции 
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса , кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.
Полный текст законопроекта о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса и его судьбу вы можете посмотреть на .
|