lecroy.ru. Дело № А40-11715/07-93-125 (Определение ВАС № 4182/08)

Высший Арбитражный Суд отказал в передаче дела по доменному имени lecroy.ru в Президиум.

Таким образом, осталось в силе Постановление ФАС МО.

Ответчику запретили не только использовать товарный знак в доменном имени lecroy.ru, но и взыскали с него 500.000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Примечательно также, что ответчиком по делу lecroy.ru был гражданин (физическое лицо).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4182/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев заявление гражданина Афонского С.А. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11715/07-93-125,

установил:

Компания "ЛеКройКорпорейшн" (США) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданину Афонскому С.А. о запрещении использования товарного знака "LECROY" в доменном имени lecroy.ru, администратором (владельцем) которого является ответчик, взыскании с ответчика в пользу истца 1000000 рублей компенсации и об обязании ответчика за свой счет опубликовать судебное решение в журнале "Контрольно-измерительные приборы и системы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Демос-Интернет".

Решением от 16.07.2007 исковые требования удовлетворены в части запрета ответчику использовать товарный знак истца в доменном имени и взыскании 500000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что Компания "ЛеКройКорпорейшн" (далее - Компания) является обладателем исключительных прав на товарный знак "LECROY", зарегистрированный по международной регистрации 06.10.2004 (свидетельство N 837280) и действующий в отношении товаров 09 класса МКТУ научно-исследовательские, контрольно-измерительные и измерительные приборы, а именно: осциллографы, осциллографические зонды, осциллографические микросхемы, электрические преобразователи высокого напряжения, генераторы электронных сигналов и оборудование для сбора электронных данных, предназначенные для перехвата электронных сигналов.

Гражданин Афонский С.А. является администратором (владельцем) домена второго уровня lecroy.ru, что подтверждается письмом АНО "РосНИИРОС" от 17.11.2006.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствуясь статьями 4, 46 Закона о товарных знаках, установили, что товарный знак "LECROY", зарегистрированный за истцом, и доменное имя www.lecroy.ru, администратором (владельцем) которого является ответчик, являются сходными до степени смешения, истец не давал согласия ответчику на использование указанного товарного знака. Суд признал, что использование товарного знака истца в доменном имени www.lecroy.ru является нарушением его исключительных прав.

Размер компенсации определен по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе факта использования домена (домен используется для рекламы и предложения к продаже товаров, конкурирующих с товарами истца), исходя из принципов разумности и справедливости, и уменьшен в два раза относительно заявленной истцом ко взысканию суммы.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11715/07-93-125 отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.С.КОЗЛОВА